Despois dun lapso curto de silencio e debido aos recentes acontecementos (públicos e non tan públicos), o grupo terrorista ITS ten algo que declarar:
"O que se necesita non é buscar a negociación co sistema, senón unha loita a vida ou morte na súa contra"(1) Theodore John Kaczynski
I
-A revista "Nature" de divulgación científica, publicou un artigo (Outubro 2013) criticando o noso terceiro comunicado (2), aquel que escribimos despois de rebentar as carnes dos tecnonerds do Tec de Monterrey en Agosto de 2011. En tal texto o "nano-antropólogo" Chris Toumey (da Universidade de Carolina de Sur) fai un paupérrimo intento de "descifrar", a nosa motivación principal na que nos baseamos para atacar a expertos en nanotecnoloxía.
No artigo, o señor Toumey declara que os nosos ataques contra a nanotecnoloxía, están fundamentados basicamente na suposición da Grey Goo (3). O cal é mentira.
A Grey Goo, é unha teoría que se empezou a popularizar primeiramente dentro de ámbitos científicos e despois acaparou a atención do público en xeral. O nanotecnólogo Erick Dexler, foi a primeira persoa en empregar o devandito termo no seu libro "Engines of creation" no ano 1986. Para o ano 2000, o cofundador de Sun Microsystems, Bill Joy, escribiu o famoso artigo "porqué o futuro non nos necesita", (o cal mencionamos no noso terceiro comunicado), onde expoñía unha visión apocalíptica da praga gris, o artigo chamou a atención dalgúns pseudo-críticos á civilización, como Jonh Zerzan, etc.
Xa para 2004 (cando a nanotecnoloxía era máis que unha realidade) o tema volveuse tan escandaloso que o mesmo Dexler declarou publicamente, que a Grey Goo era só unha idea ilusoria, e que as condicións tecnolóxicas non estaban aptas (nese entón) para que unha catástrofe, como a que predixo anos atrás, se suscitase.
Ante isto, ITS quere declarar o seguinte:
1. Non foi a nosa principal motivación, a hipotética ameaza da Grey Goo para comezar o ataque á nanotecnoloxía en México.
2. Dende que se publicou o noso terceiro comunicado ata agora, algunhas ideas dos membros de ITS mudaron (como se evidencia dende o sexto comunicado ata este), e unha delas é todo o que ten que ver coa suposta praga gris.
3. Agora, consideramos esa teoría, como unha simple suposición catastrofista, dende unha retorcida mente famenta de atención pública (Dexler).
Con esta declaración non pretendemos, no máis mínimo, que os tecnólogos nos dean a súa aceptación académica por rexeitar o da Grey Goo, (porque obviamente iso nunca pasará, nunca aceptarán o terrorismo contra eles).
Empregamos ataques directos para danar tanto física coma psicoloxicamente, non só os expertos en nanotecnoloxía, senón tamén os estudosos en biotecnoloxía, física, neuroloxía, enxeñaría xenética, ciencias da comunicación, informática, robótica, etc. porque rexeitamos a tecnoloxía e a civilización, rexeitamos a realidade que nos están a impoñer con TODAS as súas ciencias avanzadas, negamos a vida que nos impón o sistema e que nos dita que temos que andar como descerebrados, obrigadamente obedecendo ordes das grandes organizacións (industrias xigantescas que che din que comer, que non facer, que dicir, que vestir, por onde ir, etc.) e de xente allea ao noso círculo de achegados, negamos categoricamente a súa artificialidade, e aferrámonos ao noso pasado como Guerreiros da Terra, nos aferramos ao noso máis escuro instinto de supervivencia, e aínda que sabemos que somos humanos civilizados, nos reivindicamos como feros individualistas espertos, en guerra TOTAL contra todo o que ameaza a nosa natureza e a Natureza Salvaxe que aínda queda.
"(...) No altar do desenvolvemento tecnolóxico, estamos a sacrificar todos os espazos da nosa liberdade individual e da posibilidade de vivir unha vida realmente digna de vivir. Agora depende de cada un de nós decidir ser súbditos obedientes ou intentar vivir, aquí e agora, o rexeitamento ao existente(...)" Nicola Gai (4)
-Eliximos atacar dende un principio á nanotecnoloxía porque é unha das ciencias que está a ter un crecemento significativo e que para o futuro fará avanzar exponencialmente ás economías mundiais e o seu poder SOBRE a Natureza Salvaxe. A nanotecnoloxía empurra a unha hiper-tecnoloxización e a unha hiper-artificialidade da realidade imposta, que de por si xa é demasiado absurda como para que os científicos se obstinen, en facela moito máis miserable e mecánica.
Xa o dixera algunha vez Albert Einstein: "Todos os nosos supostos progresos tecnolóxicos, son como un machado nas mans dun tolo".
-Toumey no seu artigo en "Nature", tamén dixo que non sabemos nada sobre nanotecnoloxía e que é absurdo atacala sabendo tan pouco, os membros de ITS non nos imos poñer a discutir se somos expertos ou non en nanotecnoloxía, o que se diremos é que COMPRENDEMOS a viva voz, que esa ciencia (como outras máis) son un perigo para a nosa individualidade e para o ámbito natural no que nos desenvolvemos. Non se necesita ser un xenio ou ter altos estudos universitarios e laborais, como para esmiuzar todo este lixo do progreso tecnolóxico.
-Tomando de inicio a arrogante critica de Toumey, ITS decatouse (como F.C. decatouse hai anos) (5) que os académicos, catedráticos, investigadores e universitarios non sempre son tan intelixentes como eles din ser, porque de ser así, Herrera e Aceves do Tec de Monterrey non tivesen resultado feridos pola explosión dun paquete, (que a leguas se vía que era apócrifo), a mañá do 8 Agosto de 2011; de ser así, o catedrático da Universidade Politécnica de Pachuca non tería sufrido de diversas queimaduras tras abrir un paquete que non estaba dirixido a el, senón a unha nanotecnóloga, a tarde do 8 de Decembro de 2011; de ser así, o experto en biotecnoloxía Méndez Salinas, do Instituto de Bio-Tecnología (I.B.T.) da UNAM, teríase decatado que dende hai semanas alguén vixiaba os seus pasos e non tería recibido aquel disparo que o matou de inmediato, a noite do 8 de Novembro de 2011 (6).
Se todos estes "tecnonerds" tivesen tido algo de cerebro, saberían de antemán que hai xente que se opón amargamente á forma en que están a domesticar, mudar e rematar coa vida e os ámbitos salvaxes, e non se terían confiado tanto das súas rutinas diarias.
Xunto con estes tres exemplos reais, poderiamos enumerar outros obxectivos (como os ataques ao activista Olivera de Greenpeace, aos nanotecnólogos Galem Rondero e Sergio A. Aguia (7) da UNAM, en 2011 e 2013) que se ben, non resultaron feridos pero deixaron moito que desexar con respecto á súa suposta intelixencia, sendo catedráticos universitarios.
Á par, a decisión dos estudosos en seguridade estatal, distrital e/ou nacional, criminoloxía, balística, dereito, etc., que ocultan os nosos ataques, tampouco é digna de persoas intelixentes con altos graos académicos, pois esas persoas saben moi ben que mentres se oculten máis e máis dos nosos ataques, nós reivindicaremos no seu momento listas de actos, (como o fixemos ata agora), para crear un maior impacto e/ou para evidenciar as mentiras e encubrimentos das autoridades, facéndoas ver ridiculamente idiotas.
En fin, con isto ITS quere que quede claro unha vez máis, que as flácidas críticas dos intelixentes expertos académicos, non nos deterán, os seus máis escuros temores faranse realidade tarde ou cedo.
II
Mentres sigamos pola mesma verea do crecemento artificial, a mentalidade e conduta da Sociedade Tecnoindustrial serán gradualmente manipuladas en maior medida, que chegará o momento, no que as masas esquerdistas se estrañarán tanto polos ataques á tecnoloxía, á civilización e ao progreso, crerán cegamente que o que lles está a matar lentamente agora, é bo, e riscarán de tolos a todos aqueles que ousen contradicir os seus valores. E aínda que isto é aplicable xa, na actualidade, ITS quixera recalcar que aínda que nos medios oficiais (e non oficiais) se nos ataque, se nos descualifique e silencien os nosos actos, son cousas que non nos interesan; que se fale mal de ITS ou se oculte recelosamente información, indica que nos convertemos nunha ameaza latente (8) (9) (10) e o seguiremos sendo (claro está), a menos de que o Sistema Tecnoindustrial se colapse antes (sarcasmo), ou que nos atrapen, aínda que esta última opción parece que está lonxe de concretarse.
III
Dende un principio reivindicamos os nosos atentados, funcionasen ou non, saísen á luz pública ou non, por que?, porque como individualistas nos facemos responsables dos nosos propios actos, os nosos paquetes exploten ou non, as nosas balas dean no branco ou non, seguirán sendo incluídas en adxudicacións futuras. Ante isto ITS adxudícase os seguintes actos:
-Agosto de 2012: Mandamos un paquete con carga explosiva aos neurólogos do Instituto Tecnolóxico Autónomo de México (I.T.A.M.) en D.F., do cal non se soubo noticia pública ou, encontraron o paquete, desactivárono e censurárono; acto típico cando se trata dun ataque directo para afectar fisicamente aos tecnonerds adiñeirados de tal instituto.
-Setembro de 2013: Paquete-bomba dirixido a Alejandra Lagunes Soto, ex-directora de Google México e actual xefe da Coordinación de Estratexia Dixital Nacional da Presidencia da República.
-Setembro de 2013: Paquete explosivo dirixido ao Director de modernización e administración da Comisión Federal de Electricidade (C.F.E.) Guillermo Turrent Schnas.
Destes últimos dous casos, tampouco se soubo noticia pública, pois nese entón, o goberno do D.F. estaba bastante atarefado en conter as manifestacións de mestres e os disturbios de anarquistas causados nelas, que deixou de lado este tipo de actos. A crise teríase feito máis que evidente, se as autoridades tivesen decidido facer públicos nos seus medios, os devanditos ataques. De calquera forma, que se saiba que eses paquetes son nosos.
IV
Para rematar, xa o dixeramos en pasados comunicados, con estes ataques executados non tratamos de gañar ou perder, (porque quen pensa que gañará, dende ese momento xa perdeu), do que se trata é de encarar ao sistema e aos que o sustentan, demostrar con actos que non nos dobregaron, que non aceptamos os seus valores, que seguimos sendo humanos antes que robots, que non domesticaron totalmente a nosa conduta, que nos resistimos a formar parte das súas mentiras e das súas negociacións, que non queremos pactos, non queremos algo máis bo ou menos nocivo, queremos o enfrontamento, a guerra a morte en contra deste sucio sistema.
INDIVIDUALIDADES TENDENDO AO SALVAXE (ITS)
.............
Notas:
1) Frase tomada do texto "golpea onde doe" (2002)
2) O articulo leva por título: " Anti-nanotech violence"
3) Grey Goo ou praga gris, é unha hipótese dos resultados catastróficos da nanotecnoloxía: nanorrobots auto-replicándose sen control por todo o mundo e o universo. No noso terceiro comunicado escribimos o suficiente sobre este tema.
4) Frase tomada da declaración pública (Outubro 2013), sobre a responsabilidade dos anarquistas Gai e o seu compañeiro Cospito, no atentado contra Roberto Adinolfi (empresario de Ansaldo Nucleare) en Maio de 2012, na cidade de Xénova, Italia. Deste suceso, escribimos algo no noso sétimo comunicado.
Quizais chame a atención para os observadores, que ITS cite estes dous anarquistas, recalcamos que, claramente encontramos nas súas palabras e actos, algo que coincide co noso e aínda que non concordamos de todo coas súas ideas, os citamos de todos os xeitos como o tivésemos feito se os anarquistas Mario Buda, Galliani, Di Giovani, Roscigna, Ravachol, entre outros, estivesen vivos.
5) Freedom Club escribiu nunha carta dirixida ao especialista en computación, David Gelernter (quen foi ferido gravemente por un paquete bomba en 1993): "People with advanced degrees aren't ás smart ás they think they are. If you'd had any brains you would have realized that there are a lot of people out there who resent bitterly the way techno-nerds like you are changing the world and you wouldn't have been dumb enough to open an unexpected package from an unknown source".
6) Sobre este acontecemento, e a raíz da nosa adxudicación, algúns incrédulos tragaron a mentira que difundiron (no seu momento) as autoridades do estado de Morelos (xunto aos seus medios oficiais), e rumoreouse que ITS non foi o causante da eliminación de Méndez, senón que foi unha "banda de rouba autos" como o dixo a prensa nacional, unha declaración a simple vista absurda, aínda que claro, soa menos peor a versión dun mestre morto durante un intento de asalto, que o asasinato dun experto en Biotecnoloxía da UNAM por un grupo extremista.
Aquí, cabria mencionar que, no ano 2011 o grupo ITS (recén formado) estaba a probar variados modus operandi (de entre os coñecidos, tamén probamos ataques incendiarios contra automóbiles e maquinaria de construción, empresas e institucións en Coahuila, Guanajuato, Veracruz e Estado de México, ata que decidimos centrarnos no terrorismo e non na sabotaxe), algúns foron exitosos e outros non, a célula máis violenta de ITS en Morelos, ao estar xa familiarizada coa compra e uso de armas de fogo, decidiu executar o acto que para ese entón, sería o máis contundente (o asasinato de Méndez), e que de feito foi reivindicado dunha forma indirecta e/ou simbólica ao facelo o día 8, (como o día do ataque ao Tec de Monterrey que foi igual, o día 8, pero do mes de Agosto), mencionámolo tamén nunha carta que mandamos a un par de físicos da UNAM, (ler o sexto comunicado) en Novembro dese ano, (disto, pódese ler un pouco máis, nunha entrevista de ITS respondida para un proxecto anarquista en Abril de 2012, pero publicada a finais de Xaneiro deste ano 2014), o acto non tivo o impacto que quixemos nese ano porque loxicamente non houbo unha adxudicación DIRECTA, así que, esperamos ata o ano 2013 para reorganizar outro golpe no mesmo instituto.
Foi así como a célula de ITS en Morelos, situou o nanotecnólogo chileno Sergio Andrés Águila do I.B.T. O ataque foi dirixido precisamente a un chileno, porque nos propuxemos agradecer simbolicamente, ao blog en Chile "Liberación Total" por difundir os nosos textos (disto xa falamos no sétimo comunicado). A información (nome completo, dirección, e demais datos) do señor Águila, foi enviada ás enxeñosas células de ITS no D.F., estes, familiarizados coa manufactura de explosivos caseiros, mandaron o paquete-bomba, pero por unha falla no mecanismo eléctrico, o artefacto non estalou, e aínda que o envoltorio foi aberto polo mesmo Andrés Águila, se non tivese fallado, o investigador tería recibido o mesmo grao (se non é que máis) das feridas que sufriu o home curioso que abriu un paquete noso en D.F. (21 de febreiro 2013), uns días despois do que pasou en Morelos (11 de Febreiro 2013). E aínda que este ataque non tivo o resultado esperado, serviu para dar a coñecer a VERDADE sobre a eliminación de Méndez, por integrantes do grupo ITS.
Con isto rompemos o silencio, dicindo isto destruímos calquera dúbida sobre a nosa responsabilidade no atentado, xa o dixemos arriba, como individualistas nos facemos responsables dos nosos propios actos, para que ás autoridades e obxectivos, non lles quede a menor dúbida de que as nosas palabras non son broma, non son un xogo, as nosas palabras son só a consecución dos nosos actos.
7) Sobre este investigador e como outro dato curioso, na sección de noticias da revista "Nature" foi publicada a nota: "Letter bomb threat rattles Mexican biotechnology lab" (18 de Febreiro de 2013); onde sinala que (días despois do atentado), na páxina web do I.B.T., cambiárase ao señor Aguia de "colaborador" a " ex-colaborador" do instituto, ao que nos preguntamos: terá sido tan intelixente, señor Águila, de renunciar ao seu detestable oficio? O só terá cambiado de institución? De calquera forma, nós saberémolo tarde ou cedo, e como vostede ben o sabe, iremos pola súa cabeza e pola dos seus colegas, talvez mañá, ou dentro duns meses, ou nuns anos, pero IREMOS...
8) "Por sobres-bomba e homicidio de académico: Van por á terrorista de anarquistas", Diario 24 Horas, 26 de Febreiro 2013.
9) "Os ataques anarquistas en México son numerosos, pero moi poucos son divulgados polos medios. Ese foi o caso do paquete explosivo depositado nunha caixa de correo de correos que o 21 de febreiro pasado estalou en mans dun traballador do Servizo Postal que o subtraeu ilegalmente. Nun comunicado datado o 22 de febreiro, o ataque reivindicouno o grupo anarquista Individualidades Tendendo ao Salvaxe, un dos máis activos en México e cuxos ataques contra "o sistema tecnoindustrial" apuntan a académicos e científicos de centros como a UNAM ou o Tecnológico de Monterrey. Este grupo reivindicou o asasinato -cometido en Cuernavaca o 8 de novembro de 2011- de Ernesto Méndez Salinas, experto en biotecnoloxía da UNAM". "Alarma en Europa por anarquistas mexicanos", Revista Proceso 1903, 21 de Abril 2013.
10) "A raíz dos disturbios do 2 de outubro, o Goberno do DF iniciou unha investigación na que comezou a identificar aos grupos anarquistas (...)" "(...)Un grupo anarquista do que se ten rexistro, debido á adxudicación de ataques a institucións ou persoas mediante explosivos, é Individualidades Tendendo ao Salvaxe (ITS), considerado o máis perigoso". (...) "A súa estratexia baséase en enviar sobres explosivos a investigadores e académicos, sinala o estudo. En febreiro deste ano, ITS reivindicou un paquete explosivo nunha caixa de correo de Tlalpan, e en agosto de 2011 enviaron unha carta bomba ao profesor do Tec Campus Edomex, Alejandro Aceves López, quen lideraba un proxecto para crear un robot humanoide (...)". "Identifica Goberno a grupos anarquistas", Reforma diario, 11 de Outubro 2013.
No hay comentarios:
Publicar un comentario