"La pasada madrugada del sábado 23 de Octubre diversos activistas por los derechos animales entramos en una granja de visones en la localidad de Abegondo en Galiza para poner fin a su explotación.
Motivados por la investigación emitida recientemente en los medios de comunicación en la que se muestra el infierno al que son sometidos estos animales nos vimos obligados a tomar partido y solidarizarnos con ellos.
Cuando una gran parte de las jaulas ya estaban abiertas el granjero llegó inesperadamente interrumpiendo la liberación y nos vimos obligados a escapar sin poder ayudar a todos los animales.
Nuestra lucha no acabará mientras haya animales explotados. Nos oponemos a la explotación de los animales en todos los ámbitos y creemos necesario adoptar un estilo de vida vegano que respete a los animales.
Son muchas las formas en las que puedes ayudar a los animales, no depende de nadie más que de ti.
Contra el especismo, por la liberación animal."
comunicado extraído de www.afilandonuestrasvidas.blogspot.com
7 nov 2010
Liberación de visones en Abegondo
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
o que habia era que liberar ao mundo da vosa ignorancia.
ResponderEliminarLástima que non fora unha liberación total... Ánimo para @s que loitan pol@s animais, human@s e non human@s.
ResponderEliminarMartín(jorge cima de vila) cala a boqiña anda!
ResponderEliminarque vas pillar!
Algunas plataformas,asambleas,colectivos que dicen posicionarse a favor de la liberación animal son muy críticos con la practica de la acción directa fuera de la ley. Según estas personas, es suficiente con repartir información, reivindicar "derechos" para los animales, participar en el pastel demócrata antropocentrista con la creación de partidos "animalistas",reformismo,pura compasión cristiana ... Éstas son algunas de las actitudes que hoy pretenden vivir a consta de la lucha por la liberación animal y debilitarla.Los medios de comunicación criminalizan las acciones fuera de la ley mientras las organizaciones ecologístas que comen de la mano del estado se dedican a distorsionarel mensaje de estas.
ResponderEliminarUno de los argumentos que dan éstas personas es el de que los grupos que se dedican a la acción directa atacan exclusivamente a la oferta de productos animales. Desde la acción legal se trata de concienciar al demandante, de cambiar los hábitos de las personas para que no consuman estos productos. Pero no es suficiente, hay que atacar con todas nuestras armas. Si se ataca a la oferta, aumenta el precio. Si aumenta el precio, disminuyen los clientes. Si disminuyen los clientes, disminuye la explotación animal. Cualquier pérdida económica de l@s explotador@s se traduce en un beneficio en las vidas de sus víctimas, los animales. Además está el ejemplo de Inglaterra donde las tiendas de pieles disminuyeron en los 80 hasta que hoy en día tan solo ofrecen pequeños pellejos de pieles en alguna prenda. ¿Por qué? Porque se hizo frecuente que activistas entrasen durante el día en las peleterías, pasando desapercibid@s entre los clientes, y colocasen pequeños artefactos incendiarios que se activaban por la noche. Por eso, a pesar de que la demanda de Inglaterra siga sin estar “concienciada”, la oferta ha sido reducida enormemente, porque aunque saben que es un negocio que tiene clientes, poc@s se arriesgan a abrir una empresa que va a ser atacada constantemente.
Cuando surge el debate sobre la violencia, hay quien suele invocar a la opinión pública. Esa masa abstracta a la que tod@s est@s element@s izquierdosos pretenden agradar a cualquier precio. La 'opinión pública' se escandaliza ante los camiones quemados y las granjas arruinadas. Pero tampoco es cierto que ninguna de estas acciones vayan dirigidas a convencer a las masas ni siquiera son acciones ecologistas si no simplemente acciones por la liberación animal. Se olvidan de que muchas de las fotos y vídeos de tortura y experimentacion hacia los animales-no humanos solo podrían haberse conseguido ilegalmente.nos da igual que a la opinión pública le parezca mal, porque se trata de ell@s, nuestr@s compañer@s no-human@s que mueren en un auswitchz diario para alimentar, vestir y poner guapa a esa opinion pública… ¡Que les jodan! No tenemos porque renunciar a la propaganda y la difusión, pero tampoco podemos esperar a que tod@s estén de nuestro lado para ir a por todas; ni dejar que los animales se pudran en sus jaulas porque esta mal visto transgredir las leyes.
ResponderEliminarQuienes dudan de la utilidad de las liberaciones dicen que cerrando un laboratorio lo único que consiguen es que se abra otro. Los experimentos se seguirían haciendo pero en sitios distintos. No es cierto. L@s propi@s vivisector@s creen que la mayoría de sus experimentos no sirven para nada. Casi todos ellos han sido realizados ya antes y pueden encontrar el resultado antes de empezar el experimento. Solo son artimañas burocráticas con el único fin de justificar el sueldo del/la vivisector/a. Por ejemplo, en una universidad privada de Madrid l@s estudiantes de farmacia hacen una práctica con ratas todos los años. Durante un mes le dan sustancias tóxicas y transcurrido ese tiempo le cortan el rabo desde la base. Lo analizan y buscan en él las sustancias tóxicas antes administradas. La práctica, por supuesto, es absolutamente prescindible. De hecho solo se hace en esa universidad.Reventarle el coche al profesor y explicarle que el próximo será el es un metodo atractivo por su efectividad y ademas ecologista. El profesor, consciente de que esa práctica es prescindible y se puede sustituír por otra,probablemente la suprima para siempre del programa.
Algunas plataformas,asambleas,colectivos que dicen posicionarse a favor de la liberación animal son muy críticos con la practica de la acción directa fuera de la ley. Según estas personas, es suficiente con repartir información, reivindicar "derechos" para los animales, participar en el pastel demócrata antropocentrista con la creación de partidos "animalistas",reformismo,pura compasión cristiana ... Éstas son algunas de las actitudes que hoy pretenden vivir a consta de la lucha por la liberación animal y debilitarla.Los medios de comunicación criminalizan las acciones fuera de la ley mientras las organizaciones ecologístas que comen de la mano del estado se dedican a distorsionarel mensaje de estas.
ResponderEliminarUno de los argumentos que dan éstas personas es el de que los grupos que se dedican a la acción directa atacan exclusivamente a la oferta de productos animales. Desde la acción legal se trata de concienciar al demandante, de cambiar los hábitos de las personas para que no consuman estos productos. Pero no es suficiente, hay que atacar con todas nuestras armas. Si se ataca a la oferta, aumenta el precio. Si aumenta el precio, disminuyen los clientes. Si disminuyen los clientes, disminuye la explotación animal. Cualquier pérdida económica de l@s explotador@s se traduce en un beneficio en las vidas de sus víctimas, los animales. Además está el ejemplo de Inglaterra donde las tiendas de pieles disminuyeron en los 80 hasta que hoy en día tan solo ofrecen pequeños pellejos de pieles en alguna prenda. ¿Por qué? Porque se hizo frecuente que activistas entrasen durante el día en las peleterías, pasando desapercibid@s entre los clientes, y colocasen pequeños artefactos incendiarios que se activaban por la noche. Por eso, a pesar de que la demanda de Inglaterra siga sin estar “concienciada”, la oferta ha sido reducida enormemente, porque aunque saben que es un negocio que tiene clientes, poc@s se arriesgan a abrir una empresa que va a ser atacada constantemente.
Durante los últimos años en Galiza por ejemplo se han presenciado numerosas liberaciones de visones y su consiguiente debate. Los argumentos en contra de éstas son contradictorios y en la mayoría de los casos sacados del "informativo" sensacionalista de turno. Mucha gente dijo que los visones provocarían una masacre en los bosques que rodean las granjas, que arrasaría con todo a su paso. Incluso se atrevieron a echarles la culpa de hacer desaparecer al visón europeo. Tonterías. Desde hace cientos de años, la industria peletera ha matado visones europeos, para hacer prendas de vestir de lujo, provocando un grave descenso de la población y dejándolos al borde de la extinción, así como l@s cazador@s, por mera diversión han terminado con poblaciones enteras de predadores. Podría darse el caso de que un visón liberado ocupase el lugar del predador extinguido. De hecho existen pequeñas poblaciones libres de visón americano desde los 70, mucho antes de la primera liberación (unos 30 años antes). Estas poblaciones proceden de escapes fortuitos de granjas, e incluso granjer@s arruinad@s que sueltan a los animales para no tener que alimentarlos. La industria peletera y sus clientes son l@s únicos responsables de sacar a los visones de su hábitat, privarles de libertad e introducirlos en los ecosistemas de la Península Ibérica. Pero aun con el hipotético impacto ambiental que suponen las liberaciones de visones, incluso si esto fuese cierto, seguimos defendiéndolas. Ningún animal debe estar enjaulado, a pesar de que su posible liberación supusiese un impacto ambiental. Igual que nos opondríamos rotundamente a que se encerrase en una jaula a un human@ porque en su vida cotidiana crea un impacto en el medio ambiente mucho mayor que el de un visón. No hay especie que esté causando mayor impacto en los ecosistemas del planeta que la humana.
ResponderEliminar